Il panorama dello storage enterprise è in rapida evoluzione e, con esso, cambiano anche le domande che le aziende devono porsi quando valutano un’infrastruttura per la gestione dei propri dati.
Capacità, prestazioni e costi rimangono naturalmente fattori fondamentali, ma oggi non sono più sufficienti per determinare se una soluzione di storage sia realmente in grado di rispondere alle esigenze aziendali. La crescita esponenziale dei dati, la diffusione dell’intelligenza artificiale, l’aumento dei carichi di lavoro mission-critical e uno scenario delle minacce informatiche sempre più complesso hanno spostato l’attenzione verso aspetti che, fino a pochi anni fa, potevano essere considerati prevalentemente tecnici, ma che oggi hanno un impatto diretto sulla continuità operativa delle aziende.
È proprio in questo nuovo scenario che emergono alcuni dei principali temi di confronto che stanno ridefinendo il settore dello storage enterprise. La questione non è più semplicemente confrontare una tecnologia con un’altra, ma comprendere quali siano le funzionalità realmente importanti per infrastrutture di storage chiamate a garantire disponibilità continua, resilienza agli attacchi informatici e protezione di uno degli asset più preziosi di ogni azienda: i dati.
Uno dei primi aspetti da considerare è inevitabilmente l’architettura. Piattaforme che possono apparire simili in termini di capacità o prestazioni possono, in realtà, basarsi su approcci molto diversi alla ridondanza e alla gestione dei guasti. È in questo contesto che il confronto tra architetture a doppia e tripla ridondanza assume un’importanza che va ben oltre le semplici specifiche tecniche. Negli ambienti enterprise complessi, eliminare i singoli punti di guasto e mantenere elevate le prestazioni anche in presenza di problemi hardware rappresenta un requisito essenziale. Una maggiore ridondanza si traduce in una più elevata capacità di resistere ai guasti senza compromettere la continuità dei carichi di lavoro e, di conseguenza, delle attività aziendali.
Il punto fondamentale è che l’architettura non dovrebbe più essere considerata una questione di esclusiva competenza dei team infrastrutturali. Se da essa dipendono disponibilità, prestazioni e continuità operativa, allora l’architettura diventa a tutti gli effetti una questione strategica per il business.
Lo stesso cambiamento di prospettiva riguarda la cybersecurity. Per molto tempo, storage e sicurezza informatica sono stati considerati ambiti distinti, ma oggi questa separazione è sempre più difficile da mantenere. Le infrastrutture di storage sono diventate un obiettivo privilegiato degli attacchi ransomware proprio perché custodiscono non solo i dati su cui le aziende fanno affidamento quotidianamente, ma spesso anche le copie e gli archivi di backup necessari per ripristinare i sistemi in seguito a un incidente.
Per questo motivo, uno dei principali temi al centro del dibattito attuale riguarda il significato stesso di cyber storage resilience. Proteggere il perimetro rimane fondamentale, ma le aziende devono anche essere consapevoli che nessuna strategia di cybersecurity può garantire in modo assoluto che un attaccante non riesca a violare l’infrastruttura. Ciò che accade dopo un attacco diventa quindi altrettanto importante: la capacità di identificare quali dati siano stati compromessi, isolare il problema, individuare rapidamente una copia integra e ripristinare la piena operatività dei sistemi.
È in questo contesto che entra in gioco un altro tema ampiamente dibattuto: gli snapshot immutabili. L’immutabilità rappresenta una funzionalità fondamentale, poiché consente di creare copie dei dati che non possono essere modificate, eliminate o cifrate da un attaccante. Tuttavia, limitarsi a verificare che una soluzione offra snapshot immutabili rischia di fornire una visione soltanto parziale delle sue effettive capacità di protezione.
La vera sfida emerge nel momento in cui diventa necessario utilizzare concretamente questi snapshot per ripristinare i dati.
A seguito di un attacco ransomware, disporre di più copie protette dei dati è realmente utile solo se l’azienda è in grado di individuare rapidamente quale di queste sia effettivamente integra e non compromessa. Identificare una copia affidabile dei dati diventa quindi importante quanto crearla e conservarla. L’efficacia di una strategia di cyber recovery non si misura soltanto nella capacità di proteggere i dati da eventuali alterazioni, ma anche nella rapidità con cui questi possono essere analizzati, verificati e ripristinati negli ambienti di produzione.
Anche il dibattito sulla disponibilità sta assumendo un nuovo significato. Valori come il 99,9999% o il 100% di disponibilità possono sembrare molto vicini sulla carta, ma la loro importanza dipende in larga misura dal contesto in cui opera un’azienda. In uno scenario in cui applicazioni, piattaforme digitali e processi produttivi funzionano senza interruzioni, anche un breve periodo di inattività può avere conseguenze significative in termini di produttività, fatturato, esperienza dei clienti e reputazione.
La domanda da porsi, quindi, non dovrebbe riguardare soltanto il livello di disponibilità dichiarato da un fornitore, ma quanto tempo di inattività un’azienda possa effettivamente permettersi. Per alcune organizzazioni, pochi minuti di interruzione possono essere gestibili; per altre, possono avere un impatto significativo sul business. La disponibilità dello storage diventa così un indicatore fondamentale, strettamente legato alla resilienza complessiva dell’azienda.
Da qui emerge un altro tema di grande rilevanza: il valore delle garanzie offerte dai fornitori.
Il mercato offre numerose soluzioni che promettono prestazioni elevate, disponibilità, funzionalità avanzate di protezione dei dati dalle minacce informatiche e capacità di ripristino. Tuttavia, esiste una differenza sostanziale tra dichiarare di offrire determinate funzionalità e assumersi formalmente l’impegno di garantirle.
È per questo che gli SLA (Service Level Agreement) stanno assumendo un ruolo sempre più importante nei processi decisionali delle aziende. Un accordo sul livello di servizio trasforma una promessa tecnologica in un impegno concreto e misurabile, consentendo alle organizzazioni di valutare non soltanto ciò che una piattaforma dichiara di poter offrire, ma anche ciò che il fornitore è effettivamente disposto a garantire.
Ed è forse proprio questa la direzione verso cui stanno convergendo tutti i principali dibattiti sullo storage enterprise. Non si tratta più semplicemente di stabilire quale tecnologia sia più veloce, quale sistema possa contenere una maggiore quantità di dati o quale soluzione offra il costo iniziale più competitivo.
La vera questione riguarda la capacità delle infrastrutture di storage enterprise di supportare efficacemente il business anche nelle situazioni più complesse: quando aumentano i carichi di lavoro, si verifica un guasto, l’azienda subisce un attacco informatico oppure diventa necessario ripristinare rapidamente grandi volumi di dati.
È per questo che architettura, cyber storage resilience, immutabilità, disponibilità e SLA stanno diventando alcuni dei criteri più importanti nella valutazione delle soluzioni di storage enterprise. Non si tratta più di aspetti distinti, ma di diverse espressioni di una stessa esigenza: realizzare infrastrutture dati capaci non soltanto di garantire prestazioni elevate in condizioni normali, ma anche di mantenerle nei momenti in cui il business ne ha maggiormente bisogno.
Ed è proprio questa la vera questione che oggi dovrebbe guidare le decisioni delle aziende in materia di storage enterprise: non soltanto quanto una piattaforma sia performante, ma quanto sia realmente resiliente.
A cura di Eric Herzog, Chief Marketing Officer di Infinidat, società del Gruppo Lenovo
